domingo, 17 de junio de 2007

FUNDAMENTO NUMERO I W.S.T



FUNDAMNTO NUMERO I WEB SOCIALTEC.

Este es un tema reiterativo, pero los que los reiteran son justamente los intermediarios, que nos han metido en la cabeza que la pirateria es dañina, pues no pagan los derechos de autor.Pero lo cierto es que algunos de nosotros no estaria dispuesto a pagar por ejemplo los derechos de autor de un disco de Alejandro Sanz, Soda Estereo, Silvio Rodriguez etc, si estos vendieran sus discos directamente , en donde el costo de la venta fuera realmente el resultado de la suma;

Costo real del disco + Derecho de autor - $ Total a pagar


Se debe entender de otra forma la manera que se distribuyen las creaciones actualmente. o bien solicitar que los "intermediarios" es decir Sellos, distribuidoras entre otras paguen sus propoi "Derecho de Autor" por su enriquecimiento.

Esto es una de los ideas 2 Fundada en la Web Socialtec , que dice relacion con usar la tecnologia existente en la mejora de la clidad de vida de todas las personas que en ella habitan.

Mi amigo, apenas 15 años más viejo que yo , parece ser el último de una casta que muere, y adhiere al punto de vista aparentemente moral que uno debe consumir en la orden para que el sistema trabaje. Él tiene una colección formidable de DVD y del CD, mientras que puedo contar el número de DVDs y de CDs I para poseer en dos manos. No lo consideraba que robaba cuando pedí prestado uno de su CDs para escuchar, aunque no había pagado el derech para hacerlo.


Tengo gusto de considerarme una persona moral. Entiendo la economía y el valor de la creatividad .En el índice actual de las actividades de la protección del copyright, pronto será ilegal recordar una canción. Tan ridículo como ella suena, el RIAA y MPAA están avanzando a poquitos más cercano a este borde de la locura. Estas medidas desesperadas son la canción de cisne de un modelo del negocio que muere.

Mi consejo a usted es tan éste: si usted tiene gusto de un pedazo particular del contenido - sea una demostración de la TV, un pedazo de software, un servicio del Internet, una canción, o una película - róbela y envíe un buck o dos a la gente que tenía realmente una mano activa en el proceso creativo detrás de él. Eliminará cualquier culpabilidad que usted tuviera de robar copiándolo, y usted apoyará directamente a gente que lo hizo realmente.

Los execs de la música y del hollywood podrán siempre encontrar el trabajo a otra parte. Después de todo, son expertos en la materia del dinero hacer-que hace, arte-no haciendo, y la vez última que comprobé la fabricación del dinero era un negocio que crecía.

La tecnologia, SE DEBE CREAR Y USAR PARA EL BIEN COMUN, de lo contrario, no tiene sentido el desarrollo trecnologico son sociedad.


domingo, 10 de junio de 2007

GRACIAS PROFESOR BAEZA



Hemos encontrado, un analisis extraordinario del Profesor Ricardo Baeza, que nos ha permitido, a veces en nuestra debil autoestima, poder entender y conformar que la WEB SOCIALTEC, tiene un desarrollo,un concepto y una proposicion bastante fundamentada, que implica un gran respiro a nuestras tardes de trabajo y analisis.



Don Ricardo, auqneu usted no lo sepa, me ha dado un gran impulso en el desarrollo de esta idea que espero poder convertir en libro.

DESDE YA GRACIAS POR LA INSPIRACION

Ricardo Baeza-Yates es Director de Yahoo! Research Barcelona, España y Yahoo! Research Latin America en Santiago, Chile. Hasta 2005 fue director del Centro de Investigación de la Web en el Departmento de Ciencias de la Computación de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Chile; y catedrático ICREA en el Dept. de Tecnología de la Universitat Pompeu Fabra en Barcelona, España. Mantiene vínculos con ambas universidades como profesor jornada parcial.

Links:- Ricardo Baeza-Yates: "Necesitamos Una Visión Integral Sobre La Banda Ancha"- Página Web de Ricardo Baeza-Yates- Profesor Ricardo Baeza-Yates en el ICEI- Ricardo Baeza-Yates explicó los alcances del fenómeno de la Web 2.0

LOS CONCEPTOS DE SOCIALTEC CON OTROS NOMBRES


«La censura podría cambiar la red hasta hacerla irreconocible», Amnistia internacional

Amnistía Internacional avisa que la censura podría convertir la red en algo completamente irreconocible (BBC News, vía Digg).
Nada que no sepamos por aquí. Al menos 25 estados censuran la red abiertamente y todos sabemos que en la red todo lo que hacemos se registra en alguna parte. La paradoja del control de internet está ahí y no va a desaparecer (no a corto plazo).
Así que ya lo saben, necesitamos leyes que refuercen nuestros derechos, con la excusa que sea nos los irán quitando. Hoy es el terrorismo, hace 20 años era el comunismo (bueno, aquí pioneros eso pasaba hace mucho más de 20), y mañana será no-sabemos-el-qué. ¿Y nosotros qué hacemos?

Paradoja del control en Internet

La paradoja del control 2.0 se relaciona con el hecho de que la libertad de expresión y la creación digital aumentan gracias a las herramientas tecnológicas. La paradoja reside en que tenemos más creadores y se generan más obras pero el control de la comercialización y, también, el rendimiento económico se concentra cada vez más, con los medios tradicionales (televisión sobre todo; también las telecos en medios móviles) entrando a participar de la distribución de contenidos en la red y los beneficios generados por esta distribución (como los acuerdos alcanzados por diversas compañías con YouTube).

La evidencia de esta concentración son las redes sociales (last.fm, youtube, myspace, etc.) y la altísima dependencia del navegante respecto de los buscadores, verdaderos concentradores de poder: agrupan usuarios y creadores porque sólo ellos conectan directamente la demanda de los primeros con la oferta de los segundos en el tiempo exigido, y porque lo hacen sin más intermediarios que ellos mismos.

La larga cola
Se conoce como la larga cola esa pequeña demanda de infinitos productos más allá de los éxitos masivos que sigue siendo rentable en el mercado digital, debido a los mínimos costes de distribución. La larga cola es posible solámente en internet, si bien creadores y usuarios se concentran tanto que la larga cola se encoge no por falta de creación de contenidos, sino por el control que por parte de unas pocas compañías se tiene sobre su acceso, distribución y comercialización.

El resultado de este control es que a los creadores los paga la economía de la atención, mientras el rendimiento económico se concentra en unas pocas empresas(1) como defiende Nicholas Carr. La capacidad creativa y la pasión de muchos se convierten así, de nuevo, en el negocio de pocos.
Esa agresiva concentración en pocas manos de la distribución y comercialización de las obras de muchos se está erigiendo como el motor dinámico de la nueva economía de internet y surge del hecho de que sólo unos pocos poseen los medios necesarios para gestionar y distribuir la ingente cantidad de creaciones, sólo unos pocos están en posición de hacer posible y rentabilizar el negocio de la distribución.

Consecuencias
Tenemos consecuencias políticas y económicas derivadas de esta concentración.
Políticas

Como consecuencia política de esta concentración tenemos que unas pocas personas pueden decidir qué se ve, cómo, cuándo, dónde. Las posibilidades abiertas a la censura en la red, que se ve altamente facilitada (ejemplo clásico de esta censura es el «cortafuegos» chino). El abaratamiento de la tecnología y el hecho de que tal y como está construida la red no existe privacidad en la misma no ayudan en absoluto a tranquilizarnos.
Económicas

Como consecuencia económica de esta concentración, de esta paradoja del control, tenemos un modelo alarmantemente parecido al modelo económico clásico. Antes había concentración porque había poca información que distribuir (y por tanto se necesitaban pocos mensajeros), ahora hay cantidades enormes (y crecientes) de información que sólo puede ser gestionada y distribuida correctamente por unos pocos; sólo unos pocos pueden poner en contacto al emisor y al receptor del mensaje. La abundancia provoca ahora la concentración, la abundancia provoca el control.

El rendimiento vuelve a los comercializadores, que no dudarán en ceñirse a los cánones de los viejos modelos y censurar sin miedo todo lo que sea susceptible de causar problemas legales relacionados con propiedad intelectual. De este modo devuelven el sistema a un estado antinatural más parecido a lo existente en la época pre-internet: Pocos medios que se repartían todo el pastel.

De hecho es esto lo que sucede ahora, de la mano de las redes sociales. YouTube, MySpace o Blogger son plataformas que permiten la creación y distribución de contenidos; quizá las más utilizadas a nivel mundial. Podría pensarse que estos contenidos son la representación de la larga cola que hemos mencionado antes, pero la realidad es que estos sitios son dirigidos y gestionados por gigantes de la distribución: News Corp (MySpace) y Google (YouTube, Blogger). Así pues estamos en un sistema de medios donde, para colmo, menos medios acumulan cada vez más distribución. De 2001 a 2006(2), los diez dominios más visitados del mundo pasaron de acumular un 31% de las visitas a acumular un 40% de las mismas.

La paradoja del control 2.0 es que cuando más libres parece que somos, cuando internet nos da la posibilidad de transmitir un mensaje y hacerlo correr libremente, son menos manos las que tienen el poder de transmitir o cortar el mensaje, son menos manos las que tienen el control